``` artículo Archivos - Página 12 de 14 - vozed

Category: artículo

Otra nueva etapa más, la del Periodismo Literario. E2.11

1 noviembre, 2006

Para este número 11, de Noviembre de 2006 tenemos una nueva etapa ¡Si! Otra más: la del Periodismo Literario.

¿Qué es el periodismo literario? Es aquel texto, generalmente un texto de ficción, un cuento o relato breve, que habla de un tema de actualidad. Esto es, pierde rigor en las referencias pero gana en creatividad. Aporta sentimientos, emociones e historias. Narra el sentir de los personajes, ciudadanos del mundo como cualquiera de nuestros lectores, a través de historias. En palabras del primero en la lista, y esperamos que por mucho tiempo más, Julian de Antonio de Pedro, cuentos que: “…hablan de sociedad, de economía, de política, urbanismo, vivienda, especulación, medio ambiente y de una emigración rural (la que sufrimos aquí en la década de los 50) que también fue dura, muy dura para algunos.”

Así pues, a través de las historias, de personajes y de emociones, queremos y creemos que podemos dar conocer la realidad que vivimos. Al mostrar la forma de pensar, y principalmente, de sentir de temas que nos preocupan, y porque no, dar una salida, imaginativa y totalmente “literaria” a los problemas y situaciones que vivimos.

Aprovechamos de nuevo, para a nuestros lectores, invitarlos que nos escriban y nos dejen sus cometarios, cuales quiera que estos sean, y a quienes tengan la ilusión por escribir, que nos envíen sus textos. Sin más preámbulo, abrimos un nuevo capitulo en la historia de Vozed – Voz Editorial, su revista, la de la imaginación.

A nuestros colaboradores. Sumario 2.10

1 octubre, 2006

En el editorial de este número queremos agradecer el trabajo que todos nuestro colaboradores hacen aportándonos sus escritos y sugerencias, especialmente aquellos que mes a mes están ahí, siempre puntuales, siempre en la cita, siempre escribiendo

A Francisco Ajenjo, Adrián L. Alexander y La Aguja Neptuno nuestro más sincero agradecimiento, esperamos que sigan con nosotros. No queremos desperdiciar la ocasión para agradecer a nuestros lectores que con su tiempo nos dedican un esfuerzo en leernos.

Economías de escala en el Estado

1 octubre, 2006

Antes de comentar las posibles economías de escala y las sinergias que pueden conseguirse en el Estado, creo que es necesario que aclaremos dos puntos: Primero, la motivación de este artículo. Segundo, qué son dichas economías y sinergias.

En cuanto al motivo de escribir un artículo sobre este tema, debo reconocer que es puramente egoísta y personal. Uno se cansa de oír siempre las mismas palabras en referencia al Estado. “El Estado no crea riqueza”, “sería mejor que cada uno gestionase todo su dinero”, “el egoísmo es la base del mercado, y de la creación de riqueza”, “la solidaridad impuesta destruye riqueza”…

Bien, creo que a estas alturas, en las que los defensores del libre mercado dan por sentadas todas estas aseveraciones, debemos realizar un esfuerzo que demuestre que el Estado, a pesar de sus fallos (fallos inherentes a cualquier organización o modelo en el que participen seres humanos) puede, y debe, crear riqueza. Y la mejor forma de demostrarlo es mediante las economías de escala, alcance y sinergias.

Economías de escala son los beneficios que conlleva una producción mayor para reducir el coste unitario de cada artículo producido, aumentando el beneficio y reduciendo los costes.

Las economías de alcance parten de un proceso aparentemente contrapuesto al de las economías de escala. Donde las economías de escala obtienen beneficios de la especialización y la producción en masa, las economías de alcance obtienen dichos beneficios de la producción de una gama de productos variados.

En la actualidad, gracias a las técnicas de personalización y adaptación de la producción y distribución (desarrolladas por las nuevas tecnologías y el transporte) ambas son compatibles, y por lo tanto deseables en su aplicación a las Administraciones Públicas y al Estado.

Las sinergias son un término más amplio que incide sobre los modelos productivos para conseguir mejoras en la eficiencia respecto a otro modelo basado en varias organizaciones. Por ejemplo, durante una fusión de empresas, las sinergias se pueden producir al unir departamentos financieros o de recursos humanos, al aumentar el tamaño y la base de clientes, y haciéndolo reduciendo los recursos empleados por las dos organizaciones iniciales.

¿Qué mejor sistema que el Estado para aprovechar sinergias, economías de escala y de alcance? Por ejemplo, en los servicios a los ciudadanos de los ayuntamientos, centralizando su gestión, se consiguen beneficios de servir a cientos de miles de ciudadanos (economías de escala), en diversos trámites administrativos (de alcance).

También se obtienen economías de escala en la compra a proveedores, donde el poder de compra del Estado (recordemos que el Estado no obliga a las empresas a vender) obtiene márgenes mayores a los que podría conseguir una gestión privada, y muchas veces incentiva la innovación en las empresas subcontratadas por el mero hecho de hacerlo.

Las sinergias se pueden producir, por ejemplo, en empresas públicas que centralizan procesos de varias ramas de actividad.

Esas sinergias también se dan en la centralización de algunos servicios en áreas como la Sanidad, Defensa, Protección Civil, fuerzas de Seguridad del Estado. El simple hecho de tener un organismo de centralización produce ahorros en costes respecto a la gestión privada, así como una mayor eficiencia en tareas de ámbito nacional.

De hecho, estos beneficios se hacen muy evidentes cuanto más mejora la eficiencia del estado, y cuanto éste se va liberando de trabas como la corrupción, la burocracia inútil, etc. De la misma forma que las empresas mejoran su efectividad a medida que se ajustan a fenómenos como los free riders, los “trepas” y la ambición de sus directivos que anteponen su beneficio al de los accionistas.

La concepción del Estado despilfarrador está muy arraigada en los países latinos y mediterráneos, y en nuestro país [por extensión]. Esta imagen no deja ver los beneficios que el Estado y las Administraciones Públicas crean, y de los servicios que provee a los ciudadanos. Sanidad universal, protección individual y territorial, educación, un imperio de la ley, la misma existencia de la propiedad privada es garantizada por policías, leyes y jueces pertenecientes al sector público.

Esta concepción parcialmente errónea del Estado sólo significa que deben realizarse ajustes en el modelo de las administraciones para conseguir que dichas economías y sinergias se produzcan, redundando siempre en un mayor y mejor servicio al ciudadano empleando los mismos recursos.

Debo añadir, además, que no creo que toda la discusión sobre la eficiencia de uno u otro modelo se deba circunscribir al ámbito económico. Cualquier persona capaz de reconocer la necesidad de prestar servicios a ciertos colectivos desamparados a pesar de que no redunda en beneficio económico alguno, y que son una clara pérdida que no acometería ninguna empresa, cualquier persona capaz de ver la necesidad de mantener estos servicios, entenderá de lo que hablo.

El intento de sustituir las administraciones públicas por empresas privadas derivaría en dos situaciones negativas. Una, la sustitución de las mismas por monopolios que terminarían siendo tan costosos como el Estado, o una multitud de pequeñas empresas que garantizasen el “libre mercado” pero que perderían todas las posibles economías de gama, alcance y las sinergias de las que goza actualmente el Estado.

Para quienes le reprochan falta de flexibilidad y de cercanía al ciudadano, sólo decir que la clave está en encontrar el punto óptimo donde se logren los mayores ratios de eficiencia y el mayor servicio a los ciudadanos, en el equilibrio y la combinación de las diferentes administraciones públicas, estatales, locales y regionales y comunitarias.

¿Significa eso que los responsables de dichas administraciones deben dormirse en los laureles? Ni mucho menos, pues es necesario, urgentemente necesario, reformar modelos como el universitario, el sistema de empleo de por vida, e introducir conceptos como la medición por objetivos en las administraciones más atrasadas. En otras, donde estos modelos ya se implementan, y se combinan con un creciente uso de las nuevas tecnologías, la eficiencia crece más y más.

En resumen, la aseveración de que el Estado no crea riqueza es totalmente falsa. Primero, porque el Estado tiene el deber de llegar allí donde la empresa privada no va a llegar, en la asistencia a los más desfavorecidos, la protección del medio ambiente, el tratamiento de enfermedades muy costosas y crónicas…¿O es de rigor que miles de familias soporten los gastos de enfermedades como el cáncer, la diabetes, el alzhéimer, el sida, que les llevarían a la banca rota, o que supondría incluso la muerte de muchas personas?

Para quienes sólo entiendan de números, pensad en las pérdidas que se producirían de producirse la muerte de dichos trabajadores, creativos, amas de casa, niños. Porque la privatización de la sanidad no conllevaría una reducción de los costes de la misma, ni del precio de los medicamentos. A lo sumo, un mayor poder adquisitivo que mal empleado dejaría a las familias indefensas ante los avatares de la vida. Llamadlo injusto, llamadlo Estado paternalista, yo lo llamo ayudar a quien lo necesita.

Segundo, el Estado sí crea riqueza. Hace carreteras, líneas de metro, aeropuertos, hospitales, proporcionan seguridad, curan enfermedades, bibliotecas, etc. Elementos que enriquecen la vida de los ciudadanos, que les ayudan en los momentos difíciles y que les exigen en los de bonanza. Hay una asignatura completa que estudia las empresas y las administraciones como elementos formados por relaciones.

Siendo estrictos, ni las administraciones ni las empresas crean la riqueza, son sus trabajadores y sus máquinas quienes lo hacen, pero son estas relaciones las que organizan la producción de bienes y servicios.

Es nuestro deber, por lo tanto, tanto colaborar como exigirle al Estado que aumente la eficiencia de sus relaciones internas, y con el ciudadano, para que maximice esta creación de riqueza. Es la única forma de demostrar que existe un modelo de gestión y creación de valor alternativo al paradigma liberal que se nos quiere imponer.

Debemos lograr que la administraciones públicas sean más eficientes, al tiempo que salvaguardamos la naturaleza solidaria de las mismas, la atención al desfavorecido, y que mejoramos el Estado del Bienestar.

La Cultura

1 agosto, 2006

En un mundo cada vez más rico, como es el Primer Mundo, la cultura debería ser un estandarte, una bandera por la que luchar. Y esa misma bandera debería exportarse al resto del mundo. Llevar la cultura, las ideas, la mezcla de conceptos a todo rincón del mundo, inspirando, creando y llenando este mundo, este cosmos nuestro de riqueza.

Desde luego, llevar la cultura a África, por ejemplo, choca con un pequeño obstáculo como el que el continente se esté muriendo, por lo que además de proporcionarles medios de expresión cultural la izquierda debe ofrecer soluciones a un continente olvidado por el mercado.

Como decía, la Cultura es algo vital, que nos enriquece, que nos engrandece como creadores y como espectadores. Con ella se produce una sinergia entre ambos, emisor y receptor, que forma una pequeña obra de arte en sí misma. Como la lectura de un libro, o la contemplación de un lienzo, donde el espectador interpreta de una forma única lo que el artista ha querido plasmar.

Hemos entrado en un mundo global, digital, que convive rozándose, confundiéndose a veces, con el mundo llamado analógico. Y la Cultura no es una excepción a este cambio. El Arte ha encontrado nuevas formas de expresión, y la cultura nuevas formas de difusión en Internet.

Nunca tantos han tenido la oportunidad de disfrutar de una obra artística. Los libros llegan a cualquier parte del mundo, gracias a la difusión que Internet puede hacer de ellos, de sus autores, de su argumento. Las redes de intercambio [situándonos en las legales] permiten compartir archivos de tal forma que cualquier cosa está disponible en todo momento, o casi. Las empresas, sabedoras de la imparable revolución que esta herramienta nos da a los hombres, se han apresurado a adaptarse. Ofrecen sus contenidos, previo pago, para ser descargados desde sus propios servidores.

Igual ocurre con libros, películas, series, música…toda la cultura disponible al alcance de quienes dispongan de conexión a Internet, móvil 3G, o cualquier dispositivo que permita acceder a ella.

De la misma forma, fenómenos como los blogs, los wiki, los foros, las listas de correo, las herramientas de diseño sencillo de webs, han posibilitado que gente con conocimientos mínimos, y recursos escasos puedan publicar sus libros, sus obras de arte, sus pensamientos, sus ideas para que quien quiera y sepa buscarlas las disfrute. Internet ha democratizado la Cultura, y la ha expandido.

Pero para lograr le llevar ese fenómeno a la dimensión universal que le corresponde, se debe luchar contra un serie de obstáculos.

El primero, la falta de medios del Tercer Mundo para acceder a ella. Iniciativas como los portátiles a 100 dólares, o las de Intel y Microsoft pueden paliar esta situación, pero debemos realizar un esfuerzo mayor en educación y formación si queremos legar a todos los rincones. Y no sólo en países en vías de desarrollo. También en nuestros países tenemos segmentos de oblación que todavía no conocen ni saben usar esta increíble herramienta. La televisión digital, los ordenadores integrados con el hogar,… pueden ser el arma que necesitamos para llegar a ellos.

Segundo, los monopolios que pretenden restringir el acceso a la Cultura. La protección de derechos no está reñida con la difusión cultural, y la izquierda y la sociedad deben encontrar caminos para que ambas vayan de la mano. Los sistemas de descarga-pago pueden ser una solución, pues si algo hemos aprendido los ciudadanos es que, una vez creada una obra su difusión mundial posee unos costes tendentes a cero si se hace por los canales adecuados.

Tercero, el caos de Internet y la destrucción de contenidos. Empresas como Google, e iniciativas como la Web 2.0 pretenden organizar la información del mundo, y lo hacen con una eficacia creciente. Pero organizar no lo es todo en la lucha por conservar y difundir la Cultura. Las organizaciones culturales y los movimientos sociales deberían propiciar el surgimiento de iniciativas empresariales o sociales dedicadas a la conservación cultural.

Si Internet, sus millones de webs, y sus blogs, foros, listas, etc. son una expresión del alma cultural e intelectual de la humanidad, la pérdida de webs y contenidos supone una verdadera sangría de cultura, conocimientos y, simplemente, expresiones preciosas y únicas.

Quizás con el tiempo surjan empresas u organizaciones que se dediquen a conservar esa información que otros se esfuerzan por organizar, y muchos más por crear.

En definitiva, nos queda mucho camino por llegar a una Cultura Universal, por conseguir que todos y cada uno de nosotros podamos ser a la vez espectadores de excepción y artistas creadores de nuevos conceptos.

Pero en esto coinciden prácticamente todas las posturas ideológicas. En lo que no estamos tan de acuerdo es en los medios para hacerlo, pero desde luego, nadie discutirá que el resultado merece la pena.

 

El futuro de la ciencia

1 junio, 2006

«El futuro de la Humanidad está inseparablemente unido a la ciencia, por suerte o por desgracia. Lo que durante años fue amenaza ahora es riqueza y bienestar.»

Read More

Mayoría es tiranía

1 mayo, 2006

«Si quieres que algo se haga encomiéndaselo a una persona;
si quieres que algo no se haga encomiéndaselo a un comité»
Napoleón Bonaparte

Read More

El negro

1 abril, 2006

No siempre el mejor camino es el más corto
Proverbio chino

Read More
« First‹ Previous1011121314Next ›Last »